加利福尼亚州的一家联邦法院周二晚些时候裁定环境保护署败诉，命令官员采取行动，以解决对美国目前推荐氟化物水平可能带来健康风险的担忧 饮用水 供应。
前总统奧巴馬任命的地区法院法官爱德华·陈（Edward Chen）的裁决对公共卫生组织造成了打击，该辩论日益激烈，争论的焦点是继续在供水中添加氟化物的好处是否大于其风险。
环保非营利组织食品与水观察和一些反氟化物组织，如氟化物行动网络，在环保署拒绝他们对当地水务公司添加矿物的请愿后，已经在法庭上待了近十年。
虽然陈谨慎地表示，他的裁决“并不能肯定地得出含氟水对公众健康有害的结论”，但他表示，其潜在风险的证据现在足以迫使 EPA 采取行动。
“总而言之，有大量科学可信的证据表明氟化物对人类健康构成风险;它与儿童智商的降低有关，并且在剂量太接近美国饮用水中的氟化物水平时是危险的，“法官在裁决中写道。
法官的裁决引用了美国国立卫生研究院毒理学项目上个月完成的一项审查，该审查得出的结论是，“更高水平的”氟化物现在与儿童智商降低有关。
美国儿科学会（American Academy of Pediatrics）质疑美国国立卫生研究院（NIH）报告的有效性，称其他评论对氟化物的风险和益处得出了不同的结论。AAP 是继续推荐使用含氟牙膏与含氟水结合使用以保护牙齿免受蛀牙的专家组之一。
长期以来，疾病控制和预防中心一直称赞在饮用水中添加氟化物是 20 世纪最伟大的公共卫生成就之一，为牙膏和其他牙科产品的现代使用铺平了道路，这些产品也使用氟化物来降低 蛀牙.
虽然该报告称需要对美国饮用水中通常发现的较低水平的氟化物暴露进行更多研究，但 Chen 裁定，在这些水平下“没有足够的安全边际”。
他指出，之前发表的对孕妇的研究发现，她们的氟化物暴露量可能更高。EPA 专家告诉法院，这些较高的水平可能部分归功于人们现在通过其他方式在食物中以及通过牙膏和其他牙科产品接触这种化学物质。
“不仅危险水平和这些暴露水平之间没有足够的余量，而且对许多人来说，暴露水平超过了危险水平，”法官写道。
批评者指出，含氟牙膏和其他牙科产品几乎普遍采用，证明这种化学物质不再需要添加到饮用水中。他们认为，其他国家已经降低了空腔费率，但没有将其添加到供水中。
疾病预防控制中心认为，持续的水氟化物仍然是“向社区所有成员提供氟化物的最具成本效益的方法，无论年龄、教育程度或收入水平如何”。
陈说，他让 EPA 决定该机构可以采取哪些选项来回应他的裁决。这些措施包括关于氟化物在当前水平上的风险的警告标签，以及采取措施收紧对饮用水中添加氟化物的限制。
“然而，面对本法院的裁决，EPA 不能做的一件事就是忽视这种风险，”他写道。
Siri & Glimstad律师事务所的合伙人、提起诉讼的团体的首席律师迈克尔·康内特表示，法律现在要求环保局采取行动消除氟化物的风险。
“从我们的角度来看，消除向饮用水中添加氟化物化学品的风险的明显方法是停止添加它们，”他告诉 CBS 新闻。
法官的裁决源于这些团体根据国会 2016 年通过的化学品安全法提起的诉讼，该法授权他们在 EPA 拒绝他们的申请后在法庭上挑战 EPA。
与最近所谓的 “雪佛龙主义” 最高法院在今年早些时候推翻了该法案，但 2016 年的法律规定，当请愿人质疑 EPA 的拒绝时，法官无需遵循 EPA 的专业知识。上。
相反，法律让陈决定是否拥有大量证据——如果更有可能的话——表明氟化物可能构成“不合理的风险”。
康内特说，这项裁决标志着一个团体首次能够利用法律将公民请愿书送上法庭。
“显然，法官裁决此案所花费的时间长度表明，法院并没有急于做出这个决定。它花了时间，它允许了广泛的证词和证据。所以这肯定不是一项匆忙的工作，恰恰相反，“他说。
