戴夫·兰茨 （Dave Lantz） 对急诊科或医生账单并不陌生。兰茨说，他有三个十几岁和 20 岁出头的孩子，“当有人生病或手臂骨折时，突然之间你就有了一千美元的医疗费用。
他曾经在宾夕法尼亚州中部的一所小型文理学院莱康明学院 （Lycoming College） 担任物理工厂助理主任时获得全家的健康计划，直到他们支付了 5,600 美元的医疗费用后，他们才开始支付他们的费用。兰茨夫妇即将达到那个年度门槛。高免赔额计划对于五口之家来说并不理想，但这是他们唯一可用的保险选择。
现在情况大不相同。2022 年年中，该学院放弃了其团体健康计划，取而代之的是一种新型的计划——个人保险健康报销安排，或 ICHRA。
现在，Lantz 每个月都会从雇主那里获得一笔固定金额，用于个人保险市场上的家庭计划。他选择了零免赔额计划，该计划的覆盖范围比团体计划更丰富。尽管每月 790 美元的保费高于他以前支付的 411 美元，但他最终无需支付那笔大额免赔额，从而总体上节省了资金。此外，他现在可以更好地控制自己的健康支出。
“可以选择平衡高免赔额和较高保费真是太好了，”Lantz 说。以前，“很难为这个免赔额做预算。
随着健康保险成本的持续上升，雇主正在关注这种类型的健康报销安排，以控制他们的医疗保健支出，同时仍然提供员工重视的福利。一些消费者权益倡导者担心，这些计划可能会导致某些消费者（尤其是病情较重、年龄较大的消费者）的保险价格更高。
这些计划允许雇主向雇员提供税收优惠供款，用于购买个人市场的保险。因此，雇主将他们的财务风险限制在不断上涨的医疗保健成本上。这些计划的支持者说，每个人都是赢家，这些计划于 2019 年制定，是特朗普政府表示将增加健康保险选择和竞争的一组提案的一部分。
“这是一种为比以往任何时候都更多样化的员工群体提供保险的方式，并设定一个控制公司成本的预算，”倡导组织HRA委员会（HRA Council）的执行董事罗宾·保利（Robin Paoli）说。
一些健康保险专家表示，这些计划对于消费者或个人保险市场来说不一定是一个好的选择。尽管这些规则阻止雇主向可能比其他人病情更重且保险费用更高的特定工人提供此类保险，但员工队伍相对不健康的雇主可能会发现这些安排很有吸引力。根据南加州大学布鲁金斯学会谢弗卫生政策倡议（University of Southern California-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy）的分析，这反过来可能会推高个人市场的保费。
与雇主赞助的保险相比，在个人市场上销售的计划通常具有更小的提供商网络和更高的免赔额。保费通常高于同类团体保险。工人，尤其是低工资工人，通过购买《平价医疗法案》市场计划获得保费税收抵免和成本分摊减免，可能在经济上会更好，但使用基于工作的 ICHRA 福利会使他们失去资格。
“从工人的角度来看，最大的影响是，雇主提供负担得起的保险会让你没有资格获得市场补贴，”布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员马修·费德勒（Matthew Fiedler）说，他与人合著了对制定这些计划的规则的分析。
根据 HRA 委员会的数据，这些计划目前仅提供给一小部分工人：在大约 1.65 亿拥有雇主赞助保险的人中，估计有 500,000 人。但人们的兴趣正在增长。据该委员会称，从 2023 年到 2024 年，提供 ICHRA 和早期类型计划（称为合格小雇主 HRA）的雇主数量增加了 29%。而且，尽管迄今为止，小型雇主占了采用者的大部分，但拥有至少 50 名员工的大型雇主是增长最快的群体。
Oscar Health 和 Centene 等个体市场保险公司看到了通过这些计划扩大业务范围的机会。一些风险投资家也在吹捧他们。
“这 [traditional group] 60 年前的健康保险基石已经失去了它的用处，“马特·米勒 （Matt Miller） 说，他的 Headwater Ventures 已经投资了 ICHRA 管理员 Venteur。“目标是确保人们有保险，将其从就业结构中分离出来，使其易于携带。”
雇主可以根据地理位置、全职与兼职状态或受薪与小时工资等特征，向某些类别的员工提供这种类型的健康报销安排，并向其他类别的员工提供团体计划。
莱康明学院在进行这次保险转换时并没有打算走在最前沿。该校负责人力资源和合规的副校长凯西·哈根（Kacy Hagan）说，在一些成员提出高额索赔后，保费增加了 60%，该校（涵盖大约 400 名教职员工及其家庭成员）需要寻找替代方案。
最终，他们选择为每周工作至少 30 小时的任何员工提供 ICHRA 保险。
在提供新福利的第一年，该学院节省了 140 万美元的医疗保健费用，比他们继续使用其团体计划所花费的费用多。员工平均每人节省 1,200 美元的保费。
Gene J. Puskar / 美联社
“财务人员真的很喜欢它，”Hagan 说。至于员工，“从成本的角度来看，人们往往对它非常满意，而且人们真的很喜欢有多种计划可供选择，”她说。然而，该计划的管理存在问题。她说，一些员工的保险被取消了，不得不恢复。自从他们今年更换计划管理员以来，这些问题已基本得到解决。
这种保险安排可能很难管理。可能需要向数十家个人健康保险公司支付，而不是一家公司支付一个团体健康计划保费。以前从未购买过计划的员工需要帮助来确定适合他们的保险并注册。
复杂性可能令人反感。总部位于科罗拉多州柯林斯堡的 Sage Benefit Advisors 的管理合伙人蒂姆·赫伯特 （Tim Hebert） 说，今年，许多尝试过这种健康报销安排的公司决定他们宁愿回到团体计划。
“他们说，’员工们到处都有不同的计划，他们觉得自己没有得到照顾，’”Hebert 说。
供应商不断涌现，帮助莱康明学院等雇主及其员工管理他们的计划。
“如果你只是说，’这里有 1,000 美元’，那会非常混乱和令人困惑，”Take Command Health 的首席执行官 Jack Hooper 说，该公司现在管理着莱康明 ICHRA。
目前尚不清楚这些计划是否会起飞或继续成为一个小众产品。
“这是一个很大的颠覆者，就像 401（k） 一样，”HRA 理事会董事会主席兼佐治亚州道尔顿 HealthOne Alliance 首席执行官 Mark Mixer 说。尽管如此，它并不适合所有人。“这只是雇主应该考虑的另一个工具。当它合适时，就去做。
